60% des utilisateurs américains de Twitter arrêtent de twitter dès le second mois de leur inscription (étude Nielsen, avril 2009)

Des chiffres assez vagues qui mettent malgré tout en lumière deux choses :

• Twitter est un service qui fait beaucoup parler de lui, pour les marques comme pour les consommateurs. Le nombre de nouveaux inscrits explose depuis un an, pas forcément suivis d'une véritable motivation à micro-blogguer. Twitter, c'est avant tout un service de partage de contenus en temps réel : ceux qui sont les plus actifs ont globalement plus de choses à dire.

• A l'instar des autres sites participatifs et communautaires de conversation, 10% seulement des utilisateurs publient des contenus quand 90% les regardent. Une loi qui s'applique à Twitter plus que jamais par son flux chronologique incessant qui invite particulièrement à suivre l'information sans en être pour autant partie prenante.

Pour les marques, utiliser Twitter, c'est donc avant tout avoir quelque chose à dire. En partageant son contenu sur une plateforme de realtime web, la marque se fait porteuse d'un univers informé retweetable (partageable) massivement par les acteurs du service et au-délà.

Un outil de conversation, certes, mais aussi de dissémination active qui fonctionne par nature en "grass-root strategy".

Realtime WeshWesh

Un billet de Stratégies a attiré notre attention: un institut américain a demandé à un millier d’électeurs quelles marques ils associaient aux candidats à la Maison Blanche. Outre les différences ou les similitudes entre les candidats, ce qui (nous) fait question c’est le projet et la méthode qui sous-tendent la démarche. À qui et en quoi cet appel à la vox populi est-il utile? Pour les marques ce peut être une occasion de mieux cerner leur "personnalité attribuée" ou leur "désir d’identification" – à condition de disposer des profils d’identité des candidats qui serviraient de référents… Pour les électeurs, c’est -espérons-le – totalement inutile tant les discours ont été différents.
Ne cherchons pas: c’est à cet institut que la démarche aura été le plus utile.

  Lapin Crétin / Dumb Rabbit

"Je revendique haut et fort l’écologie réparatrice par opposition à
l’écologie dénonciatrice. Pour pratiquer la première, il faut séparer
les problèmes et les résoudre un à un. Comme on l’a fait pour le plomb
dans l’atmosphère, les chlorofluorocarbones pour la couche d’ozone, les
composés soufrés pour les pluies acides, etc. Dans l’écologie
dénonciatrice, on mélange tout : le réchauffement climatique, la
biodiversité, la pollution des villes, la population mondiale,
l’assèchement de la mer d’Aral, etc. Avec comme résultat de susciter la
peur… et de ne finalement rien résoudre, écrasé par l’immensité des
défis."

à lire là

- "Graine de possible " Entretien entre Nicolas Hulot et Pierre Rabhi avec les deux citations d’introduction des deux auteurs :
    . la première de Victor Hugo "…"
    . la deuxième de Fairfield Osborn (merci wikipedia) "…"

Denis à toi de compléter !